Spiderman ‘reboot’: ¿La oportunidad de ver por fin una buena película del arácnido?

Sony ha decidido darle al botón de «reset» y comenzar de nuevo la franquicia cinematográfica de Spiderman (‘reboot’ que se le viene llamando por la web), apartando del proyecto de Spiderman 4 al que había sido el director de las tres películas anteriores, Sam Raimi, y todo el equipo que le acompañaba (ya sabéis: Tobey Maguire como Peter Parker, Kirsten Dunst como Mary Jane, etc.). ¿La razón? Oficialmente, Sony y Raimi han acordado que los compromisos del director no permitían asegurar que Spiderman 4 estuviera lista para la fecha de estreno prevista por el estudio, no al menos manteniendo los estándares de calidad que caracterizan a la franquicia (¡ja!). Oficiosamente, parece que había fuertes discrepancias entre la productora y Sam Raimi sobre cuál debía ser el enfoque y guión de la cuarta entrega.

Para respaldar esta extraña maniobra (extraña porque hasta ahora las películas de Spiderman han sido un éxito de taquilla), Sony insiste en mencionar el caso de Batman, cuyo «reseteo» (o «reboot», o «tábula rasa») le ha sentado estupendamente al personaje, tanto en taquilla como en calidad artística del producto, ya que los dos Batman dirigidos por Chris Nolan están a años luz de los de Tim Burton, no digamos ya de los esperpentos perpetrados por Joel Schumacher. Para mí esta coartada no es válida, en primer lugar porque entre la última peli de Batman de la época lamentable (‘Batman & Robin’, Joel Schumacher, 1997) y ese peliculón que es ‘Batman Begins’ (Chris Nolan, 2005) pasan ocho años, tiempo suficiente para que el público olvide la debacle cinematográfica de la franquicia y vuelva a tener ganas de un personaje que, por lo demás, tiene un gancho popular y unas posibilidades creativas extraordinarias. A ello debe sumarse el hecho de que DC-Warner era muy conscinete de la aberración que habían supuesto las dos últimas películas de Batman, afrontando la resurrección cinematográfica del personaje como un acto de contricción, buscando un director de garantías, que asegurase un trato respetuoso al personaje; y elaborando un guión basado en varios de los mejores cómics del Hombre Murciélago (principalmente, ‘Batman: Año I’ y ‘El largo Halloween’), dotando así al relato de una visión grave y adulta, según el estándar impuesto por Frank Miller en ‘Año I’ y ‘El Regreso del Señor de la Noche’. Bien, no hay nada de esto en la puesta a 0 del Spiderman cinematográfico.

Para empezar, Spiderman 3 se estrenó en 2007, por lo que todo apunta a que es demasiado pronto para venderle al público la misma historia desde el principio. Para continuar, no hay un deseo real de darle un cambio al enfoque del personaje (¿por qué? si en taquilla ha ido como la seda) y, para terminar, Sony-Columbia ya ha anunciado que invertirá menos dinero que en las películas anteriores, ya que pretende que sea un film más ¿intimisa? con actores semidesconocidos. Desde luego, no suena a un relanzamiento del personaje, más bien a «ya que tenemos la franquicia, aprovechémosla aunque nos hayamos quedado sin nuestro elenco de estrellas».

Espero que ninguno piense que estoy defendiendo el Spiderman de Raimi: tres películas lamentables en conjunto (sólo salvaría mínimamente la segunda), con una elección de casting penosa (¿Maguire como Peter Parker?, ¡¿Kirsten Dunst como Mary Jane?!), con unos enemigos reducidos al ridículo (¿alguien ve algún parecido entre el Norman Osborn de los cómics y ese patético remedo de Willem Dafoe?). Tres películas en las que el director estaba más preocupado de adaptar el universo Spiderman a su visión y su estilo que de ser fiel a un personaje con décadas de historia a la espalda. Sinceramente, creo que las películas de Raimi funcionaron por el inevitable tirón de la cabecera Spiderman, y por ser un producto neutro y superficial fácilmente digerible por la productora y el gran público; pero muy lejos de lo que podría haber dado de sí la historia de Peter Parker.

¿Cuántas veces he tenido que acordarme del Spiderman proyectado por James Cameron? Si no conocéis la historia, en 1992, tras el rodaje de Terminator 2, Cameron escribió un guión para la película de Spiderman que tenía proyectada, personaje del que en numerosas ocasiones se ha declarado fan. El guión, con un abundante apoyo en la voz en off de Peter Parker (algo que se mantuvo en la primera escena del Spiderman de Sam Raimi como una especie de homenaje), ofrecía una visión extremadamente realista del personaje, con una violencia explícita alejada del espectáculo; con enemigos con poderes pero vestidos de calle, nada de mallas; y con un argumento centrado en la vida cotidiana de Peter Parker, en las dificultades de un huérfano adolescente con una vida dura, a la que se suma el hecho de tener poderes fuera de lo común que, lejos de ser una diversión, no hacen más que acarrearle problemas. En definitiva, Cameron concibió su Spiderman como un drama y no como una comedia de acción, dándole prioridad a la persona tras la máscara y no al superhéroe. Un concepto con el que Stan Lee ya revolucionó el mundo de los cómics hace medio siglo.

Lamentablemente, el pantano legal que han supuesto los derechos cinematográficos de Spiderman durante años impidieron que Universal pudiera rodar el film, desesperando al director canadiense hasta que se apartó del proyecto, que finalmente recayó en manos de Sony y Sam Raimi. Creo que ahí perdimos nuestra oportunidad de ver una gran película de Spiderman, del estilo a las dos de Batman filmadas por Nolan.

Y ahora tenemos por delante esta revisión del personaje que será Spiderman 4, para la que ya se ha anunciado director, Mark Webb (director de ‘500 days of Summer’), y guionista (James Vanderbilt), sin que a fecha de hoy se sepa nada de los posibles actores, salvo que se quiere contar con un elenco joven y semi desconocido, pues la película devolverá a Peter Parker al instituto y sus orígenes como Spiderman. Según se rumorea, los que han tenido acceso al guión hablan de una historia similar en planteamiento al guión de James Cameron, es decir, más centrada en la vida cotidiana de Parker y cómo intenta compatibilizar ésta con su alter-ego superheroico, que en los saltos que da por Nueva York vestido con mallas; aunque dejando de lado el tono dramático que tenía previsto el autor de la reciente Avatar. Según se comenta, el objetivo es tomar como referencia Ultimate Spiderman, que es, ni más ni menos, que el propio reboot del personaje hecho por Marvel. Si esto es cierto y se es fiel al trabajo de Brian Michael Bendis en dicha colección, la noticia podría ser excelente, ya que Ultimate Spiderman es la mejor aproximación al personaje que he visto en muchísimos años (y llevo más de 20 leyendo Spiderman).

Sin embargo, Ultimate Spiderman es una serie juvenil en apariencia, pero bastante adulta en trasfondo y muy seria en los argumentos, aunque sin dejar de lado esa vis cómica que siempre ha tenido el personaje. Con esto quiero decir que me asusta que los productores se queden con la forma y no con el fondo de la colección; y, que yo sepa, nadie ha hablado de contar con Bendis ni como guionista ni asesor, algo que daría bastante entidad al proyecto. En definitiva, permitidme que sea desconfiado con este nuevo Spiderman, así sólo me podré sorprender para bien.

Explore posts in the same categories: Cine y series

Etiquetas: Brian Michael Bendis, James Cameron, Mark Webb, Sam Raimi, Spiderman 4, Spiderman reboot

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.